世界史 | 德意志帝国成立过程中的“奥地利模式”

  • 时间:
  • 浏览:0

  “德意志第三世界”

  在推动邦联改革方面最热心的,要数所谓“德意志第三世界”的代表们。让我们 让我们 让我们 主要代表了夹在大国普鲁士和奥地利之间的德意志中等邦国,力争将德意志邦联的组织架构向联邦方向发展,类似于萨克森公国长期担任首相的政治家斐迪南·冯·博伊斯特(FerdinandvonBeust)和巴伐利亚公国的路德维希·冯·德·普福德腾(LudwigvonderPfordten)。让我们 让我们 让我们 对保持和加强德意志邦联各成员国间联邦式的联系尤为重视。博伊斯特、普福德腾以及让我们 让我们 让我们 的王侯——萨克森和巴伐利亚国王强烈支持将联邦化作为建立德意志帝国的备选方案,就像普鲁士在其首相俾斯麦的领导下最终实现的那样。

晚年俾斯麦

  近几年的研究对这人“逐步进行邦联改革”的可行性政策进行了细化和重要性评估。对于进行邦联改革的动机什么的问题却少有提及。博伊斯特和普福德腾到底做了哪些地方承诺?让我们 让我们 让我们 的君主从中又有何期待?事实上,这正是对“长期稳定的德意志邦联”乌托邦式幻想的另另二个 质疑。中等邦国的官僚主义者及其王侯对提升邦联地位的想法并不在 于偶然。不可能 让我们 让我们 让我们 借此想要 达到的目的,是保持当事人的权力地位。让我们 让我们 让我们 认为,建立另另二个 由普鲁士不可能 奥地利领导的德意志民族国家,会妨碍这人目标的实现。德意志帝国的建立也意味着着,哪些地方地方较小邦国精英们的政治权力将在一段时间内被大大削弱。

  在萨克森、巴伐利亚和但会 中等邦国看来,在另另二个 大国之间树立“德意志第三世界”的影响力是处置权力损耗的四种 手段。但会 像博伊斯特和普福德腾全都我的人便像溺水者一样紧紧抓住了德意志邦联这根救命稻草。但会 让我们 让我们 让我们 才会提议进行邦联改革,以期赢得德意志民族运动的支持。不过这人尝试并如此长期奏效。但会 让我们 让我们 让我们 也无法获得成功,不可能 实际上让我们 让我们 让我们 并如此下定真正进行改革的决心。如此当德意志民族权力在握,让我们 让我们 让我们 才会全身心地投入。而“德意志第三世界”代表们所提出的建立代表人民意志的邦联议会的建议,则始终等待在对民族运动的指望上——不可能 从一随后随后刚结束 就不全都我辩术说说。

  普鲁士的重任

  而真正如此称得上是辩术的,是俾斯麦提出的改革建议。俾斯麦同样提议建立另另二个 德意志的议会和新的德意志民族国家间秩序,但哪些地方地方提案主全都我出于策略上的考虑。这人普鲁士首相对权力什么的问题的关心但会 不比他的巴伐利亚和萨克森同僚少。和后两者不同的只在于,普鲁士不为什么注重拉拢但会 德意志邦国。相反,俾斯麦的目的在于不可能 吞并不了中等邦国说说,就要把它们挤到一边。从1866年随后随后刚结束 就崛起的德意志帝国,从根本上说全都我另另二个 大普鲁士。这不言而喻预示着,另另二个 原则上更受民族运动自由派代言人青睐的民族国家就能成为德意志邦联继续发展的方向。但它一定预示着,民族国家的统一将成倍加速地成为现实。德意志经济和货币联盟的建立、法律体系的统一以及民族议会的成立——这人切都将在“大普鲁士”的德意志帝国框架内以最快的速率 得以实现。在与俾斯麦的一并努力下,即便完整都是立刻,也出不了几年就能完成的目标,通过德意志邦联的改革恐怕还得耗上几十年——不可能 根本无法实现。但会 ,德意志民族运动大多赞同由普鲁士主导建立新的帝国。其自由党派代表十分清楚,在帝国的内控 组织方面,让我们 让我们 让我们 需用要放弃但会 原有的目标。不过被推迟不代表被撤消。大多数自由党人仍坚定不移地认为,不可能 民族国家先在俾斯麦的帮助下成立了,让我们 让我们 让我们 还有不可能 按照当事人的构想对其进行内控 改造。

俾斯麦与威廉一世

  还有但会 意味着着也意味着着了德意志民族运动对俾斯麦寄予厚望。在德意志邦联中,具有足够实力在短时间内建立另另二个 德意志民族国家的,不可能 除了普鲁士之外全都我奥地利了。不过与哈布斯堡皇朝统治下的奥地利不同,普鲁士人民主要讲德语,生活在普鲁士国土上的少数民族相对如此一小要素。但会 ,与德意志邦联相比,在建立民族国家所需用的物质外壳方面,普鲁士拥有更好的基础。另另二个 “大普鲁士”、“小德意志”帝国也更适合成为这人物质外壳下的精神基础,满足让我们 让我们 让我们 在民族一并体中对发展方向和安全感的需求。

  完整都是不可能 在吸收奥地利德语区的状态下建立另另二个 “大德意志”民族国家。当然,为此奥地利的德语区需用从哈布斯堡帝国中分离出来。然而维也纳方面根本如此这人打算。此外,对但会 欧洲列强来说,建立以普鲁士为主导的“小德意志”民族国家是可不都还可以接受的。饱含 奥地利在内的“大德意志”帝国则不然。

  另类的奥匈帝国

  对于欧洲来说,这条方向相反的道路无论何如完整都是不可想象的。不可能 德国和奥地利以德意志民族国家的形式完成统一,如此欧洲的均势就会被打破。相反,不可能 德意志邦联将有联邦化趋势的奥匈帝国拓展为其成员国,这人状态则不完整都是出先。自1815年成立以来,德意志邦联与欧洲但会 国家的交情终归是不错的。正是不可能 它的非一元联邦性组织架构,它才得以成为欧洲大陆腹地的一大和平要素。随着帝国内联邦组织原则进一步扩大,奥匈帝国是有希望拓宽这片和平地带的。

  如此如此下去不需要产生另另二个 多民族的中欧国家邦联吗?甚至有不可能 成为另另二个 全欧国家联盟的潜在的随后随后刚结束 和核心?从哪些地方地方鸿沟中汲取的经验教训是:20世纪欧洲国家的民族化反而撕裂了欧洲大陆。全都我的反事实推想别具吸引力和趣味。对哪些地方地方鸿沟的认识也再次引发了让我们 让我们 让我们 对奥匈帝国的兴趣——它是在全世界民族国家风气日渐盛行的状态下,仍旧坚持多民族大联邦超过30年的唯一真实例子。

  这人唯一的例子出先在19世纪30年代,当时还很年轻的奥皇弗朗茨·约瑟夫将哈布斯堡帝国转变成了奥地利-匈牙利二元帝国。属于匈牙利的帝国要素取得了自治权,而奥地利的帝国要素则推行与其统治下的但会 民族类似于的政策。不过起初转型并不彻底。全都我容易接受新事物的年轻奥皇在儿子自杀、妻子“茜茜公主”伊丽莎白遇刺随后,变成了另另二个 脾气暴躁、愤世嫉俗的老人,改革尝试也但会 搁浅了。1914年,随着皇储弗朗茨·费迪南(FranzFerdinand)大公即将接过皇位,一场新的改革运动呼之欲出。弗朗茨·费迪南准备继续推动奥匈帝国的联邦化。他计划在南欧斯拉夫地区建立第三帝国要素,匈牙利帝国要素的各民族则继续保持自治。最近的研究和论证表明,不可能 哪些地方地方改革成功了,哈布斯堡帝国将有不可能 成为另另二个 具有示范效应的、真正的多民族联邦。不可能 弗朗茨·费迪南的计划顺利实施了,帝国境内的所有居民将有不可能 享有对公共事务的平等参与权,奥匈帝国全都我可能 会但会 保持稳定。全都我那次遇刺阻碍了这人切的所处。

  当然全都我可能 所处但会 被忽视的地方。弗朗茨·费迪南对待改革的态度摇摆不定,改革方案一变再变。一并他也并不为什么想要 赋予非德意志民族参与帝国政治生活的同等权利。在他统治下的联邦化政策更多的立足于“分而治之”的原则。他打算继续扩大匈牙利帝国要素的自治原则,并对当地非匈牙利民族做出皇位许诺,以此消除布达佩斯成为帝国另一权力中心的不可能 性。说到底,弗朗茨·费迪南的目的还是要加强哈布斯堡皇朝的统治,而完整都是要让出更多的权力,不可能 说甚至在哈布斯堡皇朝实行民主化和议会制化。

  但会 可不都还可以肯定,作为推行改革政策的皇帝费迪南不久就会像弗朗茨·约瑟夫一样也对此感到厌烦。后者在19世纪30年代初就不可能 建立了另另二个 议会。在这人议会中,哈布斯堡皇朝统治下的民族可不都还可以为争取每每本人的利益而讨价还价。不过这场试验完整走了样,结果也是灾难性的,以至于没过几年皇帝就解散了议会。弗朗茨·约瑟夫对当事人帝国的前途彻底丧失信心,与其说是不可能 他儿子和妻子的死,倒不如说是不可能 在政策改革的这次失利中受了挫折。他在1866年就怏怏不乐地认为,奥地利的气数已尽,剩下的不外乎是“带着尊严地灭亡”。30年后,他在临死前全都我说道:“几十年来我不可能 意识到,在当今世界中,让我们 让我们 让我们 是如此的与众不同。”

  在民族国家如此风行的欧洲,哈布斯堡皇朝的确不可能 是个另类。不可能 说用和平最好的土辦法 建立起的另另二个 国家联盟可不都还可以更好地替代通过战争建立起的民族国家,哈布斯堡皇朝却完整都是范本。不可能 另另二个 全都我的国家联盟需用要平衡不同民族间的矛盾,而完整都是充分利用哪些地方地方矛盾来为维持执政王朝的权力服务——1867年为了建立奥匈帝国而牺牲但会 民族的利益,这正是弗朗茨·约瑟夫的目的,而弗朗茨·费迪南也打算如此做。再者,全都我另另二个 国家联盟在各方面都需用以自愿性为基础。哈布斯堡皇朝却完整都是全都我。它的执政精英们绝不需要允许诸如意大利的民族运动不费吹灰之力就能获得立足之地,哪怕是一丁点儿全都我行,不可能 但会 民族有不可能 会受其鼓舞,也起来闹独立。由此造成另另二个 奇怪的结果,那全都我奥皇弗朗茨·约瑟夫在1866年不可能 答应拿破仑三世,不论战争走向何如完整都是将威尼斯这块有争议的地区割让给法国,即便如此还是有数千名士兵在威尼斯的战场上流血牺牲。数以千计的人但会 白白送命,仅仅是出于哈布斯堡“帝国利益至上”原则的需用。

  正如在随后的俄国和奥斯曼帝国领土上所处的一样,欧洲民族主义风暴不仅在当时的奥匈帝国疆域内尤为猛烈,近些年来更是表现得很糙暴力。这我说并完整都是偶然。不论是沙皇、土耳其苏丹还是哈布斯堡皇朝的皇帝,让我们 让我们 让我们 都充分利用并激化了民族矛盾。除此之外,让我们 让我们 让我们 同样还通过但会 最好的土辦法 ,从始至终都剥夺了帝国内控 非德意志和非匈牙利民族的民族自决权。

  这并不意味着着,1990年以来在东欧和生东欧地区爆发的民族主义暴力行为是民族主义“迟到”的表现。在另另二个 后进的现代化进程中,否是可不都还可以说哪些地方地方民族运动的喷发全都我空有其表,这人提法四种 看起来完整都是什么的问题。不可能 在现代历史学家的眼中,民族主义显然完整都是社会发展过程中的短暂什么的问题。民族时代并完整都是一片需用穿越的雷区,如此穿过它能够到达另另二个 和平、现代和“后民族主义”的世界,人太好1945年后的西欧被假定不可能 所处了全都我的世界。事实上,民族主义从来都如此被越过。即使在哪些地方地方所处时间最早、最充足传统的西欧民族国家中,种族的同一性至今仍如此来太多地受到让我们 让我们 让我们 的质疑。英国的苏格兰人和威尔士人,法国的布列塔尼人和奥克人完整都是求在政治上实现自治,并重新恢复其濒临绝种的语言。二战随后随后刚结束 随后,为了设法树立当事人受压迫民族的形象,西班牙的巴斯克民族主义者不惜发动恐怖袭击。在北爱尔兰,对民族自决权的要求甚至引发了持续数十年的血腥内战。比利时全都我可能 其北部的弗莱芒人和东部的德意志人要求独立而长期陷入危机。

  “奥地利模式”

  可不都还可以肯定,民族主义现在是,将来也突然是现代国家中的四种 常态。这也说明,欧洲一体化所处着明显的局限性。第二次世界大战以来,但会 狂热分子随后随后刚结束 着手创建“欧洲合众国”,一次都如此成功。即便在20世纪后期欧洲一体化热情持续高涨的德国,民族依旧是让我们 让我们 让我们 除了居住地或出生地以外识别彼此的首要型态。对于欧洲大陆的所有居民来说,民族完整都是当事人身份的另另二个 原始来源。同民族国家和民族思想相比,像欧盟全都我的跨民族联邦显然起如此在人口长期深层流动的现代社会替代已消失的传统一并体的作用。不过也正是不可能 如此,民族才得以在今天继续作为“想象中的一并体”给予让我们 让我们 让我们 最强烈的安全感和归属感。

  19世纪下半叶的状态也是如此。除了建立德意志帝国之外,一定还有别的选择。全都我德意志邦联进一步发展成另另二个 民族国家并不在 选择之列,不可能 如此人真正把它作为头等大事来对待。而德意志邦联作为跨民族联邦存续下去也如此实现的不可能 性,不可能 这人形式无法长期在精神优越性和提供身份识别方面与民族国家匹敌。同样,让德意志邦联按照“奥地利模式”与另另二个 正在联邦化的哈布斯堡帝国相结合,也是不现实的。

  切合实际的不可能 性只四种 ,那全都我选择全都我“奥地利模式”。1866~1871年间,德语区被一分为二,奥地利人但会 被排除在了德意志民族的统一进程之外。结果意味着着奥地利人对民族身份的认同经历了另另二个 漫长过程。不可能 当时不将德语区一分为二,全都我一分为三呢?如此奥地利在1866年后所处的事情全都我可能 会在巴伐利亚、符腾堡和巴登所处。实际上,在1815年后的30年当中,南德意志各邦国不可能 在许但会 多方面着手构建当事人的国家了。不可能 这人不可能 性真的实现了,如此当今天谈到巴伐利亚、符腾堡和巴登时,让我们 让我们 让我们 仍然会像当初随后随后刚结束 习惯的那样,理所当然地将它们分别称为国家——就像让我们 让我们 让我们 现在也将面积差如此来太多大小的捷克和奥地利也称为国家一样。

  然而,1870/1871年爆发的普法战争阻断了这人不可能 性的所处。在由战争形成的氛围中,此前宁愿与普鲁士保持距离的南德意志诸国太快了 地向俾斯麦打造的北德意志邦联靠拢。从1871年随后随后刚结束 ,它们便成为德意志帝国的组成要素,已然被纳入帝国的内控 建设和改造之中了。